Gebruikt je team de technieken van vandaag? Je weet 't niet — en zij misschien ook niet.

Je hebt een devteam. Ze leveren. Sprints sluiten, tickets bewegen, deploys gaan eruit. Maar onder die rustige oppervlakte zit een vraag die je niet kunt beantwoorden: gebruiken ze de technieken die vandaag-de-dag écht mogelijk zijn, of het playbook van vorig jaar met een paar nieuwe tools erbovenop? Welke AI-tooling past wáár, welke automatisering zou móeten draaien maar doet dat niet, welke 1-daagse CI/CD-upgrades compounderen week na week? En je team zal het je waarschijnlijk niet vertellen — niet uit kwade wil, maar omdat ze óók niet altijd weten wat ze niet weten. De markt gaat hard. Bedrijven die deze ronde aan AI-tooling en moderne automatisering oversleven, betalen stilletjes 30–50% méér per opgeleverde feature dan hun concurrenten. Niet catastrofaal — gewoon consistent, elk kwartaal, op elke regel. Dat is het gat dat dit advies dichtmaakt.

We zetten jullie team-proces naast het moderne playbook. Gegeven jullie codebase, het risicoprofiel van jullie domein en de senioriteits-verdeling van het team: welke AI-tooling zou hen het meeste uur per sprint opleveren? Welke automatisering staat klaar maar staat uit? Welke CI/CD-upgrade zou de bug vangen die elk kwartaal opnieuw bijt? Welke spec-driven aanpak zou voorkomen dat dezelfde architectuur-discussies blijven terugkomen? Het doel is concreet en meetbaar: meer output per developer-uur, lagere kosten per opgeleverde feature, geen pijnlijke verbouwing onderweg. Elke aanbeveling komt met een gekwantificeerde impact — uren per sprint, euro's per maand — zodat het management kan beslissen op budget-basis, niet op vertrouwen.

Alles gaat remote. Ik werk vanuit Cholula, Mexico (GMT-6) — bruikbare overlap met Europese kantooruren, geen vliegtickets op je factuur. De flow: • Screenshare-sessies om te zien hoe het team daadwerkelijk door een woensdagmiddag beweegt — ticket flow, code, reviews, deploys, de rituelen. • 1-op-1 video-interviews met een handvol devs en één of twee product- of business-mensen. Vertrouwelijk. Devs zeggen in een 1-op-1 dingen die ze nooit in de standup zeggen. • Read-only repo + CI-toegang. Recente PRs, branch-hygiëne, build-pipelines, dependency-staat — allemaal async beoordeeld, op mijn eigen tijd. • Slack of jullie tool naar keuze voor de doorlopende conversatie. Niks vereist mijn fysieke aanwezigheid, en het traject is daar ook op geprijsd. Dat is een deel van hoe we jullie kosten-basis lager houden dan een Nederlands bureau dat reisuren factureert.

De meeste teams hebben AI-tools twee jaar geleden óf verboden en daarna nooit meer gekeken, óf gebruiken ze als chat-assistent en vragen zich af waarom de output niet verdubbelt. De realiteit zit ertussen: welke tool, wanneer, met welke discipline, op welke taak — dat bepaalt of AI-tooling 30% extra throughput oplevert of stilletjes developer-uren kost aan debuggen van code die niemand begrijpt. We brengen jullie codebase, de senioriteits-verdeling van het team en het risicoprofiel van het domein in kaart, en stellen een concreet AI-adoptie-plan op: welke tools (Cursor, Claude Code, ChatGPT, n8n, Make en een paar anderen), wat je er wél en niet mee moet doen, hoe ze in jullie review- en deploy-flow inhaken, en welke guardrails de code-kwaliteit hoog houden. Spec-driven design in plaats van prompt-driven hopen.

De meeste teams hebben een CI-pipeline die tests draait en doet alsof dat genoeg is. Wij kijken naar wat er écht problemen vangt en wat niet: pre-merge checks, type/lint-dekking, security-scanners, automatische migration-tests, preview-deploys, smoke-tests na release, rollback-procedures die ook daadwerkelijk geoefend worden. We kijken naar branch-hygiëne, het nut van je PR-template, dependency-upgrade discipline, dead code-accumulatie. We kijken naar hoe documentatie leeft of doodbloedt. Geen van deze dingen is een big-bang project — het zijn één- of tweedaagse verbeteringen die week na week compounderen. We ranken ze op ROI per developer-uur, met de grootste impact bovenaan.

€150/uur, factureerbaar per dagdeel of per dag. Een typisch traject ziet er zo uit: • Audit-fase (1–3 dagen): screenshare-observatie, 1-op-1 interviews, eerste patronen • Code-review-fase (1–2 dagen): écht doorlezen van recente PRs over de repos van het team, async • Bevindingen & gecalculeerd plan (½–1 dag): een geschreven, gerankt document met per item uren-bespaard-per-sprint of euro-bespaard-per-maand • Optionele implementatie-dag(en): ik werk met het team aan de top-items, zodat je niet alleen een aanbeveling meekrijgt maar een vlieger die al in de lucht hangt Budget voor een volledige audit ligt meestal tussen €4.000 en €9.000, afhankelijk van team-grootte en codebase-omvang. Het bevindings-document projecteert expliciet de totale efficiency-winst en de jaarlijkse kostenbesparing — bijna altijd een veelvoud van de consulting-kosten. Na de audit optioneel doorlopend mentorschap van een paar uur per maand voor teams die hulp willen bij de uitvoering. Geen retainers, geen lock-in, gewoon op uur-basis.